医疗损害责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1207号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系医疗损害责任纠纷，对于医院所为的医疗行为与患者罗A死亡后果之间的关联性，业已经由上海市医学会进行了医疗损害鉴定，鉴定结论明确指向医院方的责任程度为次要责任。上海市医学会在该鉴定报告中引用患者2012年5月24日住院病案记载内容时，对于相关检查指标数值的描述确实有误，但因该引述内容仅是作为一个对于医院有无介入指征的判别指标，此并不与上海市医学会最终确认医院担责之间有直接的关联性，故对于医院一方据此针对上海市医学会鉴定结论所持异议，本院不予采信。至于上诉人罗丽云等人主张的医院一方是否实施过术前告知的事实，本院经查，上诉人罗丽云等四人作为原审原告向原审法院递交诉状时对剥夺的手术选择权和知情权是如此描述的“被告方施行一个可危及患者生命安全的手术，竟然从未通知过家属，还是患者自己告诉家属将要做手术。”依上诉人罗丽云等四人于诉讼中所作的陈述，显然可以确定医院在实施介入手术前已对患者进行了告知，“手术志愿书（介入）”一份

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系医疗损害责任纠纷，对于医院所为的医疗行为与患者罗A死亡后果之间的关联性，业已经由上海市医学会进行了医疗损害鉴定，鉴定结论明确指向医院方的责任程度为次要责任。上海市医学会在该鉴定报告中引用患者2012年5月24日住院病案记载内容时，对于相关检查指标数值的描述确实有误，但因该引述内容仅是作为一个对于医院有无介入指征的判别指标，此并不与上海市医学会最终确认医院担责之间有直接的关联性，故对于医院一方据此针对上海市医学会鉴定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1207号上诉人（原审原告）罗丽云，＊＊＊出生，瑶族，住＊＊＊。委托代理人汤燕金（系罗丽云之妻），住＊＊＊。上诉人（原审原告）罗兰英，＊＊＊出生，瑶族，住＊＊＊。上诉人（原审原告）罗丽华，＊＊＊出生，瑶族，住＊＊＊。上诉人（原审原告）朱成秀，＊＊＊出生，瑶族，住＊＊＊。上列三上诉人的共同委托代理人罗丽云，年籍详见前。上诉人（……