债权转让合同纠纷 （2016）闽04民终642号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，作为债权受让人，上诉人余贤标应当举证证明其从案外人张启榜处受让的债权有效、明确、可转让。根据双方当事人的庭审陈述，张启榜向上诉人余贤标转让的债权系永安市闽中土特产商贸物流中心项目领导小组向合伙体返还的部分垫资款及利息，在未经清算之前，属合伙财产。根据《中华人民共和国民法通则》第54条的规定，可供分割的合伙财产，包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。亦即只有经过合伙清算，将合伙时投入的、期间累计的财产及合伙期间的债权和债务全部清算后，各合伙人可分配取得的合伙财产才能最终得以明确具体。本案中，即便由于合伙人林孟冬、林孟春、黄卫东未出庭接受质证，落有其三人署名的2016年1月13日《证明》及2016年6月21日《合伙期间部分费用开支》因违反证据规则不能作为认定本案事实的依据，但是，一方面，在原审法院向上诉人余贤标释明是否追加张启榜等股东作为第三人参加本案诉讼时，余贤标明确表示合伙清算与上诉人无关，其只是需要债权，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，作为债权受让人，上诉人余贤标应当举证证明其从案外人张启榜处受让的债权有效、明确、可转让。根据双方当事人的庭审陈述，张启榜向上诉人余贤标转让的债权系永安市闽中土特产商贸物流中心项目领导小组向合伙体返还的部分垫资款及利息，在未经清算之前，属合伙财产。根据《中华人民共和国民法通则》第54条的规定，可供分割的合伙财产，包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。亦即只有经过合伙清算，将合伙时投入的、期间累计的财产及合伙期间的债权

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终642号上诉人（原审原告）余贤标。委托代理人吴大亮，福建众强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈春安。委托代理人张帆，福建商通律师事务所律师。上诉人余贤标因与被上诉人陈春安债权转让合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第4444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理……