继承纠纷 （2019）苏09民终4679号

继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，虽然案涉房屋开始是陈友才居住使用，但在陈友才去世后，该房屋实际由陈某5居住使用，2000年4月28日陈某5与盐城市水上新村房产管理领导小组签订了公房产权转让书，并实际支付转让款2350元，陈某5已实际取得了该房屋的使用权和产权，并对案涉房屋进行了扩建，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4亦明知上述情况并未提出异议，应认定案涉房屋的实际所有人为陈某5，该房屋已不属于陈友才遗留的遗产。故陈某1、陈某2、陈某3、陈某4要求继承案涉房屋无事实和法律依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，遂判决：驳回陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的诉讼请求。一审案件受理费1800元，由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担。二审中，陈某1提交新证据：陈广北的情况说明，且陈广北到庭作证，证明陈广北长期在水上工作，父亲陈友才为陈广北购买房屋结婚，陈广北在案涉房屋居住并结婚生子，当时陈某5的二个子女也同住在案涉房屋。陈某5质证认为，陈广北在单位有房屋居住。本院认定，陈某1提交的证据并不能证明案涉房屋系陈友才的遗产。本院对一审查

继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，虽然案涉房屋开始是陈友才居住使用，但在陈友才去世后，该房屋实际由陈某5居住使用，2000年4月28日陈某5与盐城市水上新村房产管理领导小组签订了公房产权转让书，并实际支付转让款2350元，陈某5已实际取得了该房屋的使用权和产权，并对案涉房屋进行了扩建，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4亦明知上述情况并未提出异议，应认定案涉房屋的实际所有人为陈某5，该房屋已不属于陈友才遗留的遗产。故陈某1、陈某2、陈某3、陈某4要求继承案涉房屋无事实和法律依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，遂判决：驳回陈某1、

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4679号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1947年1月18日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈某5，男，1944年8月15日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：姚立怀（系陈某5亲家），男，1951年6月30日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原审原……