侵害商标权纠纷 （2020）冀01知民初1742号

原告维沃公司系第15180323A号、第21886212“vivo”注册商标权利人,该商标处于注册有效期限内,原告的注册商标专用权受法律保护。被告安东未经许可，销售带有“vivo”商标标识的数据线，其行为侵犯了原告维沃公司的“vivo”注册商标专用权，应当承担停止侵害，赔偿损失的法律责任。被告安东提出公证取证程序违规，因无相关证据支持，本院不予采纳。 关于赔偿数额，在原告维沃公司未能举证证明其因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费的情况下,本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、后果、原告为制止侵权行为的合理开支等因素，依法酌情确定赔偿数额。 综上,依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定,判决如下: 一、被告安东立即停止销售侵犯原告维沃移动通信有限公司第15180323A号、第21886212号“vivo”注册商标专用权的产品; 二、被告安东于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失8000元（包括为制止侵

原告维沃公司系第15180323A号、第21886212“vivo”注册商标权利人,该商标处于注册有效期限内,原告的注册商标专用权受法律保护。被告安东未经许可，销售带有“vivo”商标标识的数据线，其行为侵犯了原告维沃公司的“vivo”注册商标专用权，应当承担停止侵害，赔偿损失的法律责任。被告安东提出公证取证程序违规，因无相关证据支持，本院不予采纳。 关于赔偿数额，在原告维沃公司未能举证证明其因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费的情况下,本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、后果、原告为制止侵权行为的合理开支等因素，依法酌情确定赔偿数额。 综上,

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01知民初1742号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇靖海东路168号。 法定代表人：施玉坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李皓伟，河北天宏律师事务所律师。 被告：安东，男，汉族，1988年10月3日生，户籍地石家庄市藁城区，现住河北省石家庄市藁城区。 原告维沃移动……