确认合同无效纠纷 （2017）苏02民辖终856号

本案争议合同“房屋抵付工程款协议书”系陆峰伪造永固公司印章签订的，并非永固公司真实意思表示，故联发公司与钱廷君认为永固公司在抵偿合同中约定了争议管辖，本院不予认定。陆峰私刻公章签订合同并收取房款，实际上已经成为抵偿合同权利义务的当事人及实际履行人。永固公司诉请抵偿合同无效，陆峰有必要作为被告参与本案诉讼。根据抵偿合同的当事人员及相关内容，虽然与建设工程施工合同与房屋买卖合同有关联，但系一份在建设工程施工合同结算之外、房屋买卖合同签订之前的独立的三方结算合同，不属于不动产纠纷，也非建设工程合同的补充协议。本案纠纷可以由合同履行地或被告所在地人民法院管辖。本案被告之一陆峰住所地系宜兴市周铁镇，故永固公司向该院起诉，该院依法有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该院裁定：驳回被告联发公司、钱廷君对本案管辖权提出的异议。联发公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应当由协议约定管辖法院苏州市吴江区人民法院管辖，房屋抵付工程款协议书对永固公司产生法律效力。请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。钱廷君不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应当由协议约定管辖法院苏

本案争议合同“房屋抵付工程款协议书”系陆峰伪造永固公司印章签订的，并非永固公司真实意思表示，故联发公司与钱廷君认为永固公司在抵偿合同中约定了争议管辖，本院不予认定。陆峰私刻公章签订合同并收取房款，实际上已经成为抵偿合同权利义务的当事人及实际履行人。永固公司诉请抵偿合同无效，陆峰有必要作为被告参与本案诉讼。根据抵偿合同的当事人员及相关内容，虽然与建设工程施工合同与房屋买卖合同有关联，但系一份在建设工程施工合同结算之外、房屋买卖合同签订之前的独立的三方结算合同，不属于不动产纠纷，也非建设工程合同的补充协议。本案纠纷可以由合同履行地或被告所在地人民法院管辖。本案被告之一陆峰住所地系宜兴市周铁镇，故永

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终856号上诉人（原审被告）：吴江市联发置业有限公司，住所地苏州市吴江松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。法定代表人：施建忠，该公司总经理。上诉人（原审被告）：钱廷君，男，1983年1月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：宜兴市永固地基工程有限公司，住所地宜兴市周铁镇。法定代表人：张立明，该公司总经理。原审被告：陆峰，……