劳务合同纠纷 （2017）吉05民终623号

姜贺平为张立办理赴韩国技术研修签证，其实质是办理劳务输出，姜贺平不具备劳务输出资格，以延边和平出入境龙井营业部名义与张立签订的合同，其延边和平出入境龙井营业部亦不具备劳务输出资格，且姜贺平又无证据证明得到了延边和平出入境龙井营业部的授权，该合同内容违反了《对外劳务合作管理条例》的相关规定，合同无效。姜贺平辩解张立所交的费用已由姜贺平转交给延边圆格林国际旅行社有限公司，但无证据证明其行为事先征得了张立的同意，且姜贺平行为亦超出该公司授权范围，故一审法院对姜贺平的辩解主张不予支持。综上所述，对张立的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决：姜贺平于判决生效之日起立即返还给张立40150元。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案是劳务输出合同纠纷。关于姜贺平应否返还张立劳务输出办理费用的问题。虽然张立与延边和平出入境龙井营业部签订了《协议书》，但承办人系姜贺平，且所谓的延边和平出入境龙井营业部并没有办理出国劳务输出的业务资质。姜贺平主张的圆格林公司亦没有办理劳务输出的资质。而张立系基于对姜贺平的信任才交纳的出国费用。且

姜贺平为张立办理赴韩国技术研修签证，其实质是办理劳务输出，姜贺平不具备劳务输出资格，以延边和平出入境龙井营业部名义与张立签订的合同，其延边和平出入境龙井营业部亦不具备劳务输出资格，且姜贺平又无证据证明得到了延边和平出入境龙井营业部的授权，该合同内容违反了《对外劳务合作管理条例》的相关规定，合同无效。姜贺平辩解张立所交的费用已由姜贺平转交给延边圆格林国际旅行社有限公司，但无证据证明其行为事先征得了张立的同意，且姜贺平行为亦超出该公司授权范围，故一审法院对姜贺平的辩解主张不予支持。综上所述，对张立的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决：姜

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终623号上诉人（原审被告）：姜贺平，个体工商户，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立，住吉林省柳河县。上诉人姜贺平因与被上诉人张立之间劳务合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭……