机动车交通事故责任纠纷 （2015）宜中民三终字第292号

关于原审在本案中处理龙满古医疗费是否恰当问题，本案系机动车交通事故责任纠纷，保险合同中关于管辖的约定只能约束合同双方当事人，原审原告龙满古的诉讼请求包含了其医疗费部分，故原审在本案中处理龙满古医疗费符合法律规定。人寿财险公司并未提供证据证实龙满古医疗费中非医保用药的金额，故对其核减非医保用药金额的上诉主张本院不予支持。原审认定彭婷驾驶的车辆未与龙满古接触，且与本案事故的发生无任何关联，彭婷无过错，不承担事故责任，故平安财险公司不应在交强险范围内承担无责赔付责任，对此本院予以认同。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2854元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　付　剑审　判　员　　李福星代理审判员　　邢　康二〇一六年三月三日书　记　员　　赵　东

关于原审在本案中处理龙满古医疗费是否恰当问题，本案系机动车交通事故责任纠纷，保险合同中关于管辖的约定只能约束合同双方当事人，原审原告龙满古的诉讼请求包含了其医疗费部分，故原审在本案中处理龙满古医疗费符合法律规定。人寿财险公司并未提供证据证实龙满古医疗费中非医保用药的金额，故对其核减非医保用药金额的上诉主张本院不予支持。原审认定彭婷驾驶的车辆未与龙满古接触，且与本案事故的发生无任何关联，彭婷无过错，不承担事故责任，故平安财险公司不应在交强险范围内承担无责赔付责任，对此本院予以认同。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民三终字第292号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市泸州北路128号，组织机构代码：67242551-1。负责人：冯耀平，该公司总经理。委托代理人：易凡，中国人寿财产保险股份有限公司宜春中心支公司理赔部员工。被上诉人（原审原告）：龙满古，男，住宜春市袁州区。委托代理人：龙云飚（龙满古儿子），男，住……