土地承包经营权纠纷 （2015）南民三终字第00051号

王兴道虽然陈述其提供的“联产责任制合同书，确认的土地范围内包含有其母亲的份额，但该合同书中登记核准的农户土地承包人数是四人，王兴道自述登记的四口人包括王兴道、其妻和两个子女，不包括王兴道的母亲，并且王兴道与其母亲早已分户，而农村土地承包主要是以农户为单位进行承包的，故该“联产责任制合同书”不能证实王兴道与其母亲属于同一农户单位，因此王兴道的母亲去世后，王兴道对以其母亲为农户单位所承包的土地没有直接利害关系；王春广虽然陈述争议的土地是与王兴道的母亲互换所得，但互换行为的效力及对争议土地的四至边界双方在没有提供确实充分的证据予以证明的情况下，该案法院暂不宜受理。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回王兴道的起诉。本案案件受理费免收。王兴道上诉称：1、原审恣意认定案件事实。认定王兴道母亲分坡时已与王兴道分立户头，及王春广与王兴道母亲互换坡地，该认定缺乏证据，且与我方举证完全相反，也与原白土岗镇农业承包合同所作仲裁决定已查明的事实相悖。2、偏听偏信，明显倾向一方。原审裁定认定毛东组将“南召县集体林自留山基本情况调查

王兴道虽然陈述其提供的“联产责任制合同书，确认的土地范围内包含有其母亲的份额，但该合同书中登记核准的农户土地承包人数是四人，王兴道自述登记的四口人包括王兴道、其妻和两个子女，不包括王兴道的母亲，并且王兴道与其母亲早已分户，而农村土地承包主要是以农户为单位进行承包的，故该“联产责任制合同书”不能证实王兴道与其母亲属于同一农户单位，因此王兴道的母亲去世后，王兴道对以其母亲为农户单位所承包的土地没有直接利害关系；王春广虽然陈述争议的土地是与王兴道的母亲互换所得，但互换行为的效力及对争议土地的四至边界双方在没有提供确实充分的证据予以证明的情况下，该案法院暂不宜受理。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民三终字第00051号上诉人（原审原告）：王兴道。委托代理人：杨贵，河南鼎新律师事务所律师。委托代理人：迁荣立，南召县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王春广。委托代理人：王浩正，河南三星通正律师事务所律师。上诉人王兴道与被上诉人王春广土地承包经营权纠纷一案，王兴道于2010年6月30日向河南省南召县人民法院（以下简称原审法院）……