申请确认仲裁协议效力 （2016）京03民特374号

《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”根据上述规定，人民法院有权对仲裁协议是否有效进行审查确认。结合在案证据及当事人陈述，《劳务分包合同》专用条款第32项“争议解决”项下，列明了3种解决方式，其中（1）（2）项均约定由仲裁委员会仲裁解决，第（3）项约定向法院起诉，在既有仲裁解决和法院诉讼解决的情形下，田华建筑公司与东安建筑公司首先共同选定了仲裁解决的条款，表明了双方具有接受仲裁的意思表示。虽然双方在仲裁事项上有修改，但是该修改事项并未排除仲裁条款，理由有二，第一，第（2）项条款内容原为“向北京市朝阳区仲裁委员会申请仲裁”，删除相关字样后，内容变更为“向北京市仲裁委员会申请仲裁”，从删除的内容来看，并未将第（2）项内容完全删除，且双方在删除文字内容时，亦未将选项上方的“双方约定采用下列第（2）种方式解决争议”的内容进行删除，因此，可以看出双方并无明确

《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”根据上述规定，人民法院有权对仲裁协议是否有效进行审查确认。结合在案证据及当事人陈述，《劳务分包合同》专用条款第32项“争议解决”项下，列明了3种解决方式，其中（1）（2）项均约定由仲裁委员会仲裁解决，第（3）项约定向法院起诉，在既有仲裁解决和法院诉讼解决的情形下，田华建筑公司与东安建筑公司首先共同选定了仲裁解决的条款，

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民特374号申请人：北京市朝阳田华建筑集团公司，住所地北京市朝阳区金台里乙25号楼二层。法定代表人：米振华，总经理。委托代理人：曾斌，北京体源律师事务所律师。被申请人：安徽东安建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城凌风山庄A4幢。法定代表人：章启安。申请人北京市朝阳田华建筑集团公司（以下简称田华建筑公司）与被申请人安徽东安建筑劳务有……