排除妨害纠纷 （2021）皖16民终2313号

原告李兵兵与被告丁清明确约定，被告丁清可以使用涉案房屋，原告李兵兵主张排除妨害的事实不成立，故对原告李兵兵的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李兵兵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李兵兵负担。 上诉人二审补充提供照片两张，证明被上诉人经营的有洗浴中心，有房子住。被上诉人质证意见为：房子是租赁的，是与别人合伙经营的。上述证据与本案裁判结果并无必然关联，本院不予认定。 本院查明事实同一审。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决驳回上诉人诉求是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李兵兵、丁清于2016年10月2日签订的合同中明确约定案涉房屋由丁清使用，李兵兵不得干涉。据此，丁清使用案涉房屋

原告李兵兵与被告丁清明确约定，被告丁清可以使用涉案房屋，原告李兵兵主张排除妨害的事实不成立，故对原告李兵兵的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李兵兵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李兵兵负担。 上诉人二审补充提供照片两张，证明被上诉人经营的有洗浴中心，有房子住。被上诉人质证意见为：房子是租赁的，是与别人合伙经营的。上述证据与本案裁判结果并无必然关联，本院不予认定。 本院查明事实同一审。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决驳回上诉人诉求是否正确。《最高人民法院

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终2313号 上诉人（原审原告）：李兵兵，男，1982年4月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁清，女，1984年10月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：于文清，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。 上诉人李兵兵因排除妨害纠纷一案，不服安徽……