行政裁决 （2018）京73行初2542号
裁判要旨
本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。 基于查明的事实，引证商标的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。 被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。 《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 原告申请中止审理本案。 但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。 原告提出的中止审理申请不能成立。 本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续
摘要
淮安市海润石化有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2542号原告淮安市海润石化有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区马甸镇工业园区。 法定代表人常秋萍，总经理。 （未到庭）委托代理人王学芝，北京市玖典律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托代理人王曌伟，国家知识产权局审查员。 （到庭）案由：商标申请驳回复审行政……