房屋拆迁管理（拆迁） （2019）冀06行初259号

首先，关于保定市人民政府是否具有主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”本案中，被告保定市人民政府以原告申请内容不符合受理条件为由驳回复议申请，并非维持原行政行为的复议决定，故保定市政府并非该案的共同被告。且当事人诉讼请求为确定高阳县政府强制清除原告在保定市××庄镇租赁土地内栽种树木的行为违法，并无对保定市政府的相关诉讼请求，故保定市人民政府作为被告主体不适格。 关于高阳县人民政府是否实施了原告所诉强制清除行为的问题。本案中，虽然被告否认实施了强制拆除行为，但根据原告提供的视频资料显示当时现场有包括高阳县政府相关领导在内的大量政府人员和政府车辆，并且高阳县晋庄镇人民政府信访事项处理意见书也证实系被告高阳县人民政府所为，综合全案证据足以认定被告高阳县人民政府实施了强制清除土地内树木的行为。 关于高阳县人民政府行政强制清除行为合法性的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“被告

首先，关于保定市人民政府是否具有主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”本案中，被告保定市人民政府以原告申请内容不符合受理条件为由驳回复议申请，并非维持原行政行为的复议决定，故保定市政府并非该案的共同被告。且当事人诉讼请求为确定高阳县政府强制清除原告在保定市××庄镇租赁土地内栽种树木的行为违法，并无对保定市政府的相关诉讼请求，故保定市人民政府作为被告主体不适格。 关于高阳县人民政府是否实施了原告所诉

河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀06行初259号 原告康克松，男，1979年9月21日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。 委托代理人宫殿安，北京大铭律师事务所律师。 被告河北省保定市高阳县人民政府，住所地河北省保定市高阳县正阳路**。 法定代表人闫向阳，该县县长。 委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。 委托代理人张艳辉，高县司法局工作人员。 被告河北省保定市人民……