名誉权纠纷 （2016）京02民终8425号

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。佰晟程宇公司主张王偲的行为侵害其名誉权，应当就佰晟程宇公司确有名誉被侵害的事实、王偲行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、王偲主观上有过错等承担举证责任。现佰晟程宇公司主张王偲所发表的言论损害了其名誉，导致家长退费的损害后果的发生，但并未提供充分证据证明家长退费与王偲发表涉案言论的行为之间存在直接的因果关系，亦未提供充分证据证明王偲的行为导致了佰晟程宇公司的社会评价降低，毁损了其名誉，故对佰晟程宇公司基于名誉权被侵害提起的诉讼请求，均不予支持。据此，一审法院判决：驳回北京佰晟程宇教育科技发展有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审无异。本院认为:佰晟程宇公司主张王偲的行为侵害其名誉权，应当就佰晟程宇公司确有名

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。佰晟程宇公司主张王偲的行为侵害其名誉权，应当就佰晟程宇公司确有名誉被侵害的事实、王偲行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、王偲主观上有过错等承担举证责任。现佰晟程宇公司主张王偲所发表的言论损害了其名誉，导致家长退费的损害后果的发生，但并未提供充分证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8425号上诉人（原审原告）：北京佰晟程宇教育科技发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街1号8层802。法定代表人：高丽莉，总经理。委托代理人：孔德玉，男，1981年1月6日出生。被上诉人（原审被告）：王偲，女，1993年4月7日出生。委托代理人吴志越，北京德恒（西安）律师事务所律师。上诉人北京佰晟程宇教育科技发展有限公司（以下简称……