劳务合同纠纷 （2019）晋0502民初1930号

对于双方刚开始约定的工钱是多少，原告当庭主张当时与被告约定是每工200元，提供了张某的录音，但该录音并不能证明就工钱的事原、被告二人之间是如何约定的；被告提出与原告约定是每工给原告120元，提供了给张某支付工钱的证据以及证人李某的证言，但该证据也不能证明就工钱的事原、被告是如何做的约定。 就此，本院认为，原告给被告承包的工地提供劳务，被告作为负责人，就工人的报酬，按照常理，其应与工人有明确的书面约定以明确双方的权利义务，其当时未能与原告明确书面约定，致使双方现说法不一，就该事实，被告作为工人的负责人负有举证义务，其现举证不能，应承担相应后果。 原告起诉时称当时与被告约定的每工（大工）最低是170元，本院对该主张予以认定。 根据证人李某的证言以及原、被告的陈述，可以认定原告从2017年6月6日到收秋的时间做过一段时间饭，因做饭期间原告从事的并不是大工的工作，故这段时间不能以大工每工170元的工钱认定其报酬，应以小工每工120元的工钱给其支付报酬。 原告做饭期间具体是多少工，原、被告现均无法准确计算，根据原、被告陈述的时间，本院酌情认定原告做饭有115个工。 原告总计出工195.5个工减去

牛某1与牛某2劳务合同纠纷一审民事判决书

山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1930号原告：牛某1，男，1953年3月3日生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。 被告：牛某2，男，1968年3月16日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。 原告牛某1诉被告牛某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告牛某1和被告牛某2均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告牛某1向……