劳动争议 （2020）粤01民终24024号

关于明伙公司向陈楚欣支付工资及经济补偿金的判项，各方均未上诉，视为服从，本院予以维持。本案二审的争议焦点是，新明伙公司应否对明伙公司的上述支付义务承担连带责任。首先，《协商解除劳动合同协议书》载明陈楚欣的工作单位为明伙公司，陈楚欣也确认其是与明伙公司存在劳动关系以及在职期间的工资是由明伙公司珠江新城店的负责人发放。其次，陈楚欣关于其同时处理两家公司工作的上诉主张，不仅与一审陈述矛盾，而且缺乏证据佐证。最后，即使陈楚欣认为两家公司股东和管理人员以及办公地址重合故属于关联公司的主张成立，但两家公司均是经工商行政部门依法登记成立的企业法人，具有独立的法律地位，依法独自承担民事责任。在没有证据证明两家公司对其存在混同用工的情况下，陈楚欣仅以关联企业为由主张新明伙公司承担连带责任，理据不足。总之，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陈楚欣既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈楚欣的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国

关于明伙公司向陈楚欣支付工资及经济补偿金的判项，各方均未上诉，视为服从，本院予以维持。本案二审的争议焦点是，新明伙公司应否对明伙公司的上述支付义务承担连带责任。首先，《协商解除劳动合同协议书》载明陈楚欣的工作单位为明伙公司，陈楚欣也确认其是与明伙公司存在劳动关系以及在职期间的工资是由明伙公司珠江新城店的负责人发放。其次，陈楚欣关于其同时处理两家公司工作的上诉主张，不仅与一审陈述矛盾，而且缺乏证据佐证。最后，即使陈楚欣认为两家公司股东和管理人员以及办公地址重合故属于关联公司的主张成立，但两家公司均是经工商行政部门依法登记成立的企业法人，具有独立的法律地位，依法独自承担民事责任。在没有证据证明两家

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24024号上诉人（原审原告）：陈楚欣。委托诉讼代理人：魏演，广州市法律援助处指派的广东顺行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州新明伙餐饮策划有限公司，住所地广州市越秀区大南路**大院自编**第**401铺。法定代表人：梁家权。原审被告：广州明伙餐饮管理有限公司，，住所地广州市越秀区大南路**大院自编**第**401铺法定代表人……