合同纠纷 （2017）豫01民终4411号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨增妮辩称其作为刑事案件被告人的近亲属没有代为退赃的义务，“还款计划”无效。本院认为，杨增妮作为刑事案件被告人杨建民的父亲，虽无法定的退赃义务，但其向刑事案件被害人贾方永、师秀杰出具“还款计划”，自愿替杨建民偿还欠款，属债的加入，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨增妮辩称刑事案件未将“还款计划”作为退赃的从宽情节，贾方永、师秀杰的诉讼请求应予驳回。本院认为，杨增妮与贾方永、师秀杰并未将“还款计划”作为退赃的从宽情节约定为支付欠款的前提条件，且金水区法院已将杨增妮按照“还款计划”支付的4000元认定为所退赃款。故杨增妮的该项辩称无事实和法律依据，本院不予采信。本案中，杨增妮虽然在“还款计划”中约定每月还款2000元，但其直至2016年7月28日贾方永、师秀杰提起诉讼时，仅支付4000元，且在诉讼中明确表示不应支付下余款项，故贾方永、师秀杰有权向杨增妮主张下余全部款项。贾方永、师秀杰主张从2014年8月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，本院认为，贾方永、师秀杰与杨增妮并未在“还款计划”中约定利息，故应从贾方永

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨增妮辩称其作为刑事案件被告人的近亲属没有代为退赃的义务，“还款计划”无效。本院认为，杨增妮作为刑事案件被告人杨建民的父亲，虽无法定的退赃义务，但其向刑事案件被害人贾方永、师秀杰出具“还款计划”，自愿替杨建民偿还欠款，属债的加入，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨增妮辩称刑事案件未将“还款计划”作为退赃的从宽情节，贾方永、师秀杰的诉讼请求应予驳回。本院认为，杨增妮与贾方永、师秀杰并未将“还款计划”作为退赃的从宽情节约定为支付欠款的前提条件，且金水区法院已将杨增妮按照“还款计划”支付的4000元认定为所退赃款。故杨增妮的该项辩称

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终4411号上诉人(原审原告)贾方永，男，1977年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人周虎，河南豫龙律师事务所律师。上诉人（原审原告）师秀杰，男，1981年9月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人周虎，河南豫龙……