服务合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第1115号

首先，安欣公司明知徐子安的身份，从未对其提出异议。其次，徐子安代表安欣公司与华大集成公司签订合同系根据安欣公司意愿为安欣公司开拓产品市场，并未损害安欣公司利益，故安欣公司的抗辩理由不成立。原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，作出如下判决：上海安欣生活信息科技有限公司支付上海新之光商务发展有限公司咨询服务费45万元，于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8，050元，由安欣公司负担。原审判决后，上诉人安欣公司不服，向本院提起上诉称：根据安欣公司与新之光公司的约定，安欣公司成功完成店铺销售的，并且货款到账，才向新之光公司支付咨询服务费用。因华大集成公司在与安欣公司签订合同后，严重违反合同约定，安欣公司为此已另行提起诉讼。据此情况，安欣公司向新之光公司支付咨询服务费用的条件尚未成就，故请求撤销原判，改判驳回新之光公司的诉讼请求。被上诉人新之光公司答辩称：新之光公司与安欣公司的权利义务在咨询服务协议和补充协议中明确约定

首先，安欣公司明知徐子安的身份，从未对其提出异议。其次，徐子安代表安欣公司与华大集成公司签订合同系根据安欣公司意愿为安欣公司开拓产品市场，并未损害安欣公司利益，故安欣公司的抗辩理由不成立。原审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，作出如下判决：上海安欣生活信息科技有限公司支付上海新之光商务发展有限公司咨询服务费45万元，于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8，050元，由安欣公司负担。原审判决后，上诉人安欣公司不服，向本院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第1115号上诉人（原审被告）上海安欣生活信息科技有限公司。法定代表人彭文渊。委托代理人蔡峰华，上海市嘉华律师事务所律师。委托代理人秦洁，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海新之光商务发展有限公司。法定代表人徐丹林。委托代理人赵志东，北京尚公（上海）律师事务所律师。上诉人上海安欣生活信息科技有限公司（以下简称“安……