民间借贷纠纷 （2019）粤19民终4054号

原审法院在判决驳回梁浩龙的其他诉讼请求的同时又驳回梁浩龙对刘玉华的起诉，该判项显属不当，本院予以纠正。本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、刘伟强应否向梁浩龙归还案涉借款及逾期付款利息；二、刘玉华应否对案涉债务承担连带责任。对于焦点一，刘伟强出具的借条显示其借到梁浩龙50000元，从语义上看，刘伟强已收到梁浩龙交付的借款。从金额上看，梁浩龙主张现金交付50000元，亦不违常理。再结合双方陈述，梁浩龙主张刘伟强借款用于信用卡透支还贷，刘伟强亦确认其存在信用卡消费逾期的事实，原审法院认定刘伟强应向梁浩龙归还借款及逾期付款利息，处理正确，本院予以维持。对于焦点二，原审法院认定案涉债务并非刘玉华与刘伟强的夫妻共同债务，梁浩龙作为债权人，并未对此提起上诉，刘伟强作为借款人，主张借款用于归还家庭支出和购买礼物给刘玉华而产生信用卡消费，其应对此承担举证责任。刘伟强未能举证证明其主张，应承担举证不能的责任，其主张案涉债务为其与刘玉华的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。综上所述，刘

原审法院在判决驳回梁浩龙的其他诉讼请求的同时又驳回梁浩龙对刘玉华的起诉，该判项显属不当，本院予以纠正。本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、刘伟强应否向梁浩龙归还案涉借款及逾期付款利息；二、刘玉华应否对案涉债务承担连带责任。对于焦点一，刘伟强出具的借条显示其借到梁浩龙50000元，从语义上看，刘伟强已收到梁浩龙交付的借款。从金额上看，梁浩龙主张现金交付50000元，亦不违常理。再结合双方陈述，梁浩龙主张刘伟强借款用于信用卡透支还贷，刘伟强亦确认其存在信用卡消费逾期的事实，原审

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4054号上诉人（原审被告）：刘伟强，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：梁浩龙，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：赖道波，广东莞祥律师事务所律师。委托代理人：谢仲绅，广东莞祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉华，女，1977年6月3日出生，汉族，住广东省东……