劳动争议 （2016）苏01民终1078号

本案涉及城镇住房制度改革中产生的住房补贴问题，不属于履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，因涉及政策调整问题，根据相关规定，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回梅军的起诉。原审裁定后，梅军不服该裁定，向本院提起上诉称：1.住房制度改革是党和国家的一项重大政策，依据《国务院关于住房制度改革的通知》［国发（1998）23号］、《南京市进一步化住房制度改革的实施方案》［宁政发（1998）278号］、《南京市关于发放职工住房补贴有关问题的通知》［宁财综（1998）968号］及《关于企业职工住房补贴实施方案》［宁财综（2003）150号］等文件的规定，企事业单位在编职工和离退休人员，住房面积没有达到南京市居民住房标准的都应该享受住房补贴。2.被上诉人于2012年4月18日在企业主办的《南京机床》报第781期上宣称“等大光路67号厂地使用权出让之后，即能解决全厂职工的住房补贴问题了”。被上诉人于同年10月16日

本案涉及城镇住房制度改革中产生的住房补贴问题，不属于履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，因涉及政策调整问题，根据相关规定，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回梅军的起诉。原审裁定后，梅军不服该裁定，向本院提起上诉称：1.住房制度改革是党和国家的一项重大政策，依据《国务院关于住房制度改革的通知》［国发（1998）23号］、《南京市进一步化住房制度改革的实施方案》［宁政发（1998）278号］、《南京市关于发

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终1078号上诉人（原审原告）梅军，男，回族，1956年12月22日生。被上诉人（原审被告）南京第一机床厂有限公司，住所地南京市秦淮区菜市口2号。法定代表人薛军，该公司董事长。委托代理人平青，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人梅军因与被上诉人南京第一机床厂有限公司劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2015年12月10日作出的（20……