劳动争议 （2021）京02民终8834号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘燕君主张其与华鼎公司存在劳动关系，并提交其与华鼎公司法定代表人肖建、以及董京生等人的谈话录音，在该录音中，各方对刘燕君系董京生招录，并在华鼎公司处进行培训，从事富氢项目相关推广工作的事实均无异议，但肖建在录音中表示其仅与董京生存在关系，与刘燕君等人无关系，并认可华鼎公司为富氢项目提供办公场所及设施，针对刘燕君所述向其汇报相关业务问题，肖建亦并未否认，认可曾安排刘燕君等人去矿机谈业务，并表示如果谈成业务，确实可以按照董京生向刘燕君等人承诺的提成标准支付提成，但鉴于刘燕君等人实际并未完成订单，故华鼎公司不负责基本工资。通过上述录音可以看出，董京生与华鼎公司就富氢项目进行合作，2020年8月刘燕君经董京生招录，在华鼎公司处接受培训，实际为华鼎公司的富氢项目提供了劳动，亦接受了华鼎公司的法定代表人肖建的劳动管理，双方均符合建立劳动关系的主体资格，故对刘燕君主张与华鼎公司存在劳动关系的意见，一审法院予以采纳。关于刘燕君8月份工资，董京生在录音中明确表示，入职时曾约定系3000元底薪，故对刘燕君要求支付8月工资3000元的请求，一审法

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘燕君主张其与华鼎公司存在劳动关系，并提交其与华鼎公司法定代表人肖建、以及董京生等人的谈话录音，在该录音中，各方对刘燕君系董京生招录，并在华鼎公司处进行培训，从事富氢项目相关推广工作的事实均无异议，但肖建在录音中表示其仅与董京生存在关系，与刘燕君等人无关系，并认可华鼎公司为富氢项目提供办公场所及设施，针对刘燕君所述向其汇报相关业务问题，肖建亦并未否认，认可曾安排刘燕君等人去矿机谈业务，并表示如果谈成业务，确实可以按照董京生向刘燕君等人承诺的提成标准支付提成，但鉴于刘燕君等人实际并未完成订单，故华鼎公司不负责基本工资。通过上述录音可以

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终8834号上诉人（原审被告）：北京华鼎国术商贸有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄四区29号。法定代表人：肖建，总经理。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市先平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘燕君，女，1981年12月26日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人北京华鼎国术商贸有限公司因与被上诉人刘燕君劳动争议一案，不服北京市房山区人民……