债务转移合同纠纷 （2019）黔04执异125号

本案争议焦点为：异议人对案涉安顺市西秀区中华东路中环商业广场××号商业用房是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于安置房屋是否特定化的问题，因本案异议人与利安房开在协议中已明确用中环商业广场A幢二单元11-A3户型的房屋作为回迁房屋，虽未明确具体房号，但已经明确楼栋号和楼层号，而根据异议人提交的户型图可知，每层楼的五套房均为不同户型，故在已明确楼栋号、楼层号及户型的情况下，足以认定安置房已经特定化。而房号的确定在建设之初甚至建成之后都存在更改的可能性，不能以未明确房号否认异议人对物权的合法权益，对申请执行人的该抗辩不予支持。据查明事实，异议人基于其与利安房开2012年4月25日签订的两份《安置协议》及《补充协议》主张权利，即异议人本在该地享有特定房屋的所有权，因拆迁事宜同意产权置换，该拆迁安置不同于买卖合同。被拆迁人的物权本已存在，但基于城市规划等因素同意拆除房屋，如被拆迁人选择以产权置换形式进行补偿的，其物权的延续应予优先保护。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条

本案争议焦点为：异议人对案涉安顺市西秀区中华东路中环商业广场××号商业用房是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于安置房屋是否特定化的问题，因本案异议人与利安房开在协议中已明确用中环商业广场A幢二单元11-A3户型的房屋作为回迁房屋，虽未明确具体房号，但已经明确楼栋号和楼层号，而根据异议人提交的户型图可知，每层楼的五套房均为不同户型，故在已明确楼栋号、楼层号及户型的情况下，足以认定安置房已经特定化。而房号的确定在建设之初甚至建成之后都存在更改的可能性，不能以未明确房号否认异议人对物权的合法权益，对申请执行人的该抗辩不予支持。据查明事实，异议人基于其与利安房开2012年4月25日签订的两份《安置

贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异125号异议人（案外人）：梁某，女，汉族，1954年4月20日生，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地贵州省贵阳市。负责人：黎明，该公司副总经理。委托代理人：邹莹、胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。代理权限为一般授权。被执行人：贵州利安房地产开发有限公司。住所地贵州省安顺市。法定代表人：何某……