行政补偿 （2019）最高法行申8958号

本案的争议焦点为一审法院作出的不予立案裁定是否正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，且要属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，清浦房管局依据《安置协议》的约定对邓志明的房屋实施拆除，该《安置协议》已被生效民事判决确认无效，邓志明据此要求清江浦区政府承担恢复房屋原状的责任。首先,案涉房屋拆除系依据当事人的合意，并非行政机关强制实施，且邓志明已通过民事诉讼确认该《安置协议》无效，故其应当通过民事诉讼程序主张权利。其次，相关民事判决及《安置协议》表明清浦房管局系该协议的合同相对方及案涉房屋的实际拆除人。邓志明认为拆除行为系由清江浦区政府实施，但未能提供充分证据予以证明。故邓志明起诉请求清江浦区政府对案涉房屋恢复原状，既无事实根据，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院据此裁定不予立案与驳回上诉，维持原裁定，并无不

本案的争议焦点为一审法院作出的不予立案裁定是否正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，且要属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，清浦房管局依据《安置协议》的约定对邓志明的房屋实施拆除，该《安置协议》已被生效民事判决确认无效，邓志明据此要求清江浦区政府承担恢复房屋原状的责任。首先,案涉房屋拆除系依据当事人的合意，并非行政机关强

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8958号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓志明，男，1959年4月7日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 再审申请人邓志明诉江苏省淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）行政赔偿一案，江苏省淮安市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）苏08行初201号行政裁定：对邓志明的起诉，不予立案。邓志明不服提……