劳动争议 （2014）唐民一终字第560号

被告在原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告诉称被告不是原告处的员工，仲裁委仅凭适用两个法律条文和两个部门规定条文裁决支持被告的申请，但从被告当庭提供的证人证言及人事任免决定可以证实，被告确实为原告处员工，故可以认定原、被告双方劳动关系的存在。原告要求确认唐山市开平区劳动争议仲裁委员会开劳仲裁（2013）第034号仲裁裁决书违法无效的诉请理据不足，本院不予支持。遂判决：原告唐山宝源轧钢有限公司与被告崔志满之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山宝源轧钢有限公司负担。判后，唐山宝源轧钢有限公司不服提出上诉，请求：1，撤销一审判决，直接改判支持一审原告的诉请。2，诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由为：1、一审法院颠倒了举证责任。民诉法规定：谁主张谁举证，包括证明自己证据的合法性和真实性。被上诉人对自己一审提交的证据2当庭不能说明此证据的来源。2、一审判决被上诉人与上诉人存在劳动关系，无任何事实根据。一审被告出庭的证人裴某、谷某甲没提供自己与上诉人公司有关系的证据，不具备证人资格。劳动仲裁卷也没有被上诉人与我公司存在劳动关系的证据。所以，判决无据。综上，请支持

被告在原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告诉称被告不是原告处的员工，仲裁委仅凭适用两个法律条文和两个部门规定条文裁决支持被告的申请，但从被告当庭提供的证人证言及人事任免决定可以证实，被告确实为原告处员工，故可以认定原、被告双方劳动关系的存在。原告要求确认唐山市开平区劳动争议仲裁委员会开劳仲裁（2013）第034号仲裁裁决书违法无效的诉请理据不足，本院不予支持。遂判决：原告唐山宝源轧钢有限公司与被告崔志满之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山宝源轧钢有限公司负担。判后，唐山宝源轧钢有限公司不服提出上诉，请求：1，撤销一审判决，直接改判支持一审原告的诉请。2，诉

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第560号上诉人（原审原告）：唐山宝源轧钢有限公司，住所地：开平区越河镇于家店村东。法定代表人：曹小磊，该公司董事长。委托代理人：王朝阳，一般代理。委托代理人：张强。被上诉人（原审被告）：崔志满。上诉人唐山宝源轧钢有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……