建设工程施工合同纠纷 （2013）渝一中法民初字第00430号

从事建筑活动的施工主体，必须具备相应的施工资质等级，自然人无建筑施工从业资格，禁止将工程发包给自然人，也禁止自然人借用建筑企业资质承揽工程。针对本案的争议焦点，评述如下。一、方马儿、方永丰能否向永宏公司主张工程款从合同订立看，2008年5月31日永宏公司与方永丰订立了《工程施工框架协议》，虽然该协议没有加盖永宏公司的印章，但代表永宏公司签字的杨XX系永宏公司的董事及永宏公司御都绿洲项目的负责人及代表，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，杨XX的签字行为系代表永宏公司的行为，对永宏公司具有约束力。从合同的履行准备看，方永丰以瑞翔建司法定代表人江XX的代理人身份借用了瑞翔建司的名义参与了工程的邀请招标，并最终取得施工权，实现了《工程施工框架协议》关于“待乙方中标后参照本协议执行”的中标预期。从合同的实际履行看，涉案工程从2008年7月21日开工到2009年11月5日预验收，系由方永丰、方马儿组织人力财力施工，期间，瑞翔建司仅代收工程款并未进行实际施工。施工过程中方马儿、方永丰代表瑞翔建司与永宏公司签订了多份补充协议

从事建筑活动的施工主体，必须具备相应的施工资质等级，自然人无建筑施工从业资格，禁止将工程发包给自然人，也禁止自然人借用建筑企业资质承揽工程。针对本案的争议焦点，评述如下。一、方马儿、方永丰能否向永宏公司主张工程款从合同订立看，2008年5月31日永宏公司与方永丰订立了《工程施工框架协议》，虽然该协议没有加盖永宏公司的印章，但代表永宏公司签字的杨XX系永宏公司的董事及永宏公司御都绿洲项目的负责人及代表，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，杨XX的签字行为系代表永宏公司的行为，对永宏公司具有约束力。从合同的履行准备看，方永

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民初字第00430号原告：方永丰。原告：方马儿。委托代理人：贾献伟，上海晟罡律师事务所律师。委托代理人：司功卓，上海晟罡律师事务所律师。被告：大足县永宏房地产开发有限责任公司，住所地重庆市大足县棠香街道办事处宏声商业广场6区A01、05、07号门市，组织机构代码66087341-3。法定代表人：温永彬，董事长。委托代理人：蔡昌熙，浙江大名……