劳动争议 （2015）临民终字第455号

双方争议的焦点问题是：1、关于补发1989年9月份至2010年6月份工资的问题。上诉人王长喜请求以每月1500元计算，提供了“在职个人账户信息”一份，经审查，该信息并无个人“工资”的记载，在每年缴费基数的记载中与1500元／月的工资请求也不一致；同时，该信息表系交纳养老保险情况的记录，无法作为王长喜是否实际领取工资的证据，该请求无法支持2、关于补缴2007年至2009年养老保险的问题，王长喜认可该期间未到霍州化工公司上班，未提供双方存在劳动关系的相关证据，该请求无法支持；3、关于支付2010年至2014年污染补助的问题，王长喜请求按每年3000元计算，但未提供相关法律依据，且劳动环境是否导致身体损害亦未提供相关证据。关于劳动防护，化工公司已按时向其发放劳保用品，该请求无法支持；4、关于补发2011年6月至2014年2月工资差额的问题，王长喜请求每月补差1000元，王长喜现从事的热风炉岗位，化工公司按月发放1500元，但其要求按医生岗位补薪，应经双方协商一致，现化工公司不予认可，王长喜亦未提供相关证据，无法支持。综上，上诉请求不能成立，予以驳回。原审事实清楚，证据充分，程序合法，予以维持

双方争议的焦点问题是：1、关于补发1989年9月份至2010年6月份工资的问题。上诉人王长喜请求以每月1500元计算，提供了“在职个人账户信息”一份，经审查，该信息并无个人“工资”的记载，在每年缴费基数的记载中与1500元／月的工资请求也不一致；同时，该信息表系交纳养老保险情况的记录，无法作为王长喜是否实际领取工资的证据，该请求无法支持2、关于补缴2007年至2009年养老保险的问题，王长喜认可该期间未到霍州化工公司上班，未提供双方存在劳动关系的相关证据，该请求无法支持；3、关于支付2010年至2014年污染补助的问题，王长喜请求按每年3000元计算，但未提供相关法律依据，且劳动环境是否导致身

山西省临汾市中级人民法院民事判决（2015）临民终字第455号上诉人（原审原告）：王长喜，男，汉族，1957年12月1日生。委托代理人：李明宽，山西霍州市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：山西省霍州市化学工业有限责任公司。法定代表人：艾之明，总经理。委托代理人：孙建伟，该公司人力资源处处长。上诉人王长喜因劳动争议纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院作出的（2014）霍民初字第523号民事判……