债权人代位权纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第74号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋岩上诉主张在购买系争房屋时，其只出资了7，000元，故其享有系争房屋7%的份额，宋贵宝享有93%的份额，但其提供的证据无法充分证明其主张。况且，系争房屋原为公房，后宋岩、宋贵宝根据相关政策购买了系争房屋产权。实际上在购买产权过程中，还含有国家给予购房资格人的福利，故不能仅凭出资多少来确认共有人的产权份额。故本院对宋岩的上诉理由难以采信。原审法院依据相关法律规定，并综合考虑系争房屋的来源，宋岩、宋贵宝对房屋来源的贡献大小等因素，酌情确定宋岩、宋贵宝的份额，并无不当，本院应予维持。宋岩的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18，300元，由上诉人宋岩负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁康威代理审判员　　姚　跃代理审判员　　俞　璐二〇一五年三月三十日书

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋岩上诉主张在购买系争房屋时，其只出资了7，000元，故其享有系争房屋7%的份额，宋贵宝享有93%的份额，但其提供的证据无法充分证明其主张。况且，系争房屋原为公房，后宋岩、宋贵宝根据相关政策购买了系争房屋产权。实际上在购买产权过程中，还含有国家给予购房资格人的福利，故不能仅凭出资多少来确认共有人的产权份额。故本院对宋岩的上诉理由难以采信。原审法院依据相关法律规定，并综合考虑系争房屋的来源，宋岩、宋贵宝对房屋来源的贡献大小

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第74号上诉人（原审被告）宋岩。被上诉人（原审原告）林永明。委托代理人周祖琪，上海周祖琪律师事务所律师。原审被告宋贵宝。上诉人宋岩因债权人代位权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年4……