保证合同纠纷 （2020）沪01民终13266号

当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证明。太格公司提供的证据，不足以证明亿越公司需就太格公司之主张承担责任。首先，关于本案的主债权。太格公司陈述主债权为1,000,000元，并提供欠款确认书、张锋与程某1的聊天记录、张锋与程某2的邮件、审计报告予以证明，此外就是本案中存在争议的欠款确认书；亿越公司陈述为0元，并提供了张锋与程某1的聊天记录、太格公司法定代表人与张锋的聊天记录、张锋与程某2的邮件等证据。法院认为，太格公司法定代表人与张锋通过QQ的方式沟通对账事宜，实属正常，相关证据应予以采信，太格公司解释货款结算证明上的金额系已经开票的金额，显然与货款结算证明的文义及对账过程不符，太格公司无法合理解释上述对账过程中出现的金额，应承担不利后果。相反，对于张锋与程某1的聊天记录、张锋与程某2的邮件、程某1与纽鑫达公司会计张某的聊天记录等证据，均非太格公司与主债务人之间对主债务的确认，不能以此作为主债务是否存在的证据，对本案的关键证据欠款确认书，其形成过程仅有程某1方的陈述，程某1的陈述又存在多处不周延之处，张锋对此不予确认，太格公司又不能提供任何关于主债权催讨及要求出具确认书的证据。考虑到

当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证明。太格公司提供的证据，不足以证明亿越公司需就太格公司之主张承担责任。首先，关于本案的主债权。太格公司陈述主债权为1,000,000元，并提供欠款确认书、张锋与程某1的聊天记录、张锋与程某2的邮件、审计报告予以证明，此外就是本案中存在争议的欠款确认书；亿越公司陈述为0元，并提供了张锋与程某1的聊天记录、太格公司法定代表人与张锋的聊天记录、张锋与程某2的邮件等证据。法院认为，太格公司法定代表人与张锋通过QQ的方式沟通对账事宜，实属正常，相关证据应予以采信，太格公司解释货款结算证明上的金额系已经开票的金额，显然与货款结算证明的文义及对账过程不符，太格公司无法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13266号上诉人（原审原告)：武汉太格光电有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口刘店。法定代表人：张选林，董事长。委托诉讼代理人：王明龙，上海昌辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海亿越投资管理有限公司，住所地上海市松江区玉秀路****101。法定代表人：张锋，执行董事。被上诉人（原审第三人）：上海纽鑫达进出口有限公司，住所，住……