机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2556号

该费用合理，也应当由上诉人承担。二审期间，上诉人提供《安信农业保险股份有限公司机动车综合险（2009版）》一份，其中机动车第三者责任保险条款第九条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；…”。上诉人以此证明其不应该承担鉴定费。被上诉人费永锐、张莎莎认为：该保单不是其签的，保险条款如何规定的不清楚，对其无约束力。被上诉人农工商超市认为：该条款属格式条款，应属无效。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明以下事实：费安琪系被上诉人费永锐和张莎莎非婚生子女。本上诉案件的争议焦点为：被上诉人费永锐、张莎莎与费安琪所作的亲子鉴定费应当由哪一方负担。鉴于各方当事人对原审判决第一、三、四项没有争议，本院不再赘述，仅针对各方有争议的亲子鉴定费承担问题阐述判决理由。本院认为，本案为机动车交通事故赔偿纠纷，交通事故的责任方理应对受害方的人身损害及财产损失予以赔偿。财产损失当然包括受害方因该事故所支付的各项合理费用。本案所涉亲子鉴定是两被上诉人费永锐、张莎莎在交通事

该费用合理，也应当由上诉人承担。二审期间，上诉人提供《安信农业保险股份有限公司机动车综合险（2009版）》一份，其中机动车第三者责任保险条款第九条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；…”。上诉人以此证明其不应该承担鉴定费。被上诉人费永锐、张莎莎认为：该保单不是其签的，保险条款如何规定的不清楚，对其无约束力。被上诉人农工商超市认为：该条款属格式条款，应属无效。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明以下事实：费安琪系被上诉人费永锐和张莎莎非婚生子女。

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2556号上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司。法定代表人李中宁。委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）费永锐。被上诉人（原审原告）张莎莎。上述两原告共同委托代理人孙峰，上海九州通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）农工商超市（集团）有限公司。法定代表人杨德新。委托代理人胡文杰。委托代理人……