破产债权确认纠纷 （2019）云25民初314号

原告危险品公司与被告方盛公司签订的《供需合同》《退款协议》均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性的规定，合法有效。《退款协议》中是否有被告方盛公司法定代表人或股东签字，是否加盖财务专用章均不影响协议的成立及生效。根据《退款协议》的约定，对于原告危险品公司多付的货款，被告方盛公司承诺于2016年10月退还。至于退款的金额，虽然《退款协议》未进行明确约定，但可根据被告方盛公司收取货款的金额及所供应货物的价值进行确定。通过原告危险品公司提交的付款凭证及双方的陈述，可确定被告方盛公司收取原告危险品公司货款的金额为1060万元。对于被告方盛公司向原告危险品公司供应了多少货物的问题，根据双方陈述，双方交易均是先交付货物后开具发票，而从原告危险品公司所提交增值税专用发票记载的金额看，被告方盛公司向原告危险品公司供应货物的价值应为10496300元。此外，被告方盛公司未提交证据证明除原告危险品公司提交的发票外，其还向原告危险品公司开具过其他发票；或其实际供应原告危险品公司货物数量。因此，本院确认被告方盛公司向原告危险品公司供应货物的价值为10496300元。可见，被告方盛公司应退还原告

原告危险品公司与被告方盛公司签订的《供需合同》《退款协议》均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性的规定，合法有效。《退款协议》中是否有被告方盛公司法定代表人或股东签字，是否加盖财务专用章均不影响协议的成立及生效。根据《退款协议》的约定，对于原告危险品公司多付的货款，被告方盛公司承诺于2016年10月退还。至于退款的金额，虽然《退款协议》未进行明确约定，但可根据被告方盛公司收取货款的金额及所供应货物的价值进行确定。通过原告危险品公司提交的付款凭证及双方的陈述，可确定被告方盛公司收取原告危险品公司货款的金额为1060万元。对于被告方盛公司向原告危险品公司供应了多少货物的问题，根据双

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民初314号原告：云南危险品物流有限公司，住所地昆明市XX路XX号XX楼。法定代表人：朱某某，系公司公司董事长。委托诉讼代理人：王俊莹，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：付丽，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：石屏县方盛磷化工科技有限公司，住所地石屏县XX镇X……