排除妨害纠纷 （2015）三中民终字第07629号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，石振文主张石振平所建砖墙及“水泥台阶”对其造成妨害，但根据法院现场勘验结果，涉案公共通道并未对于通行造成明显影响；石振平家门口水泥路面仅略高于村集体铺设的路面，并未对石振文构成妨害。故石振文关于石振平所建砖墙及“水泥台阶”对其造成妨害，进而要求石振平拆除相应砖墙及“水泥台阶”的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于石振文主张石振平所建砖墙侵占村集体公共通道的问题，双方就此产生的争议并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故双方可另行解决。另，关于石振文主张石振平堵塞其下水道的问题，经法院现场勘验，并未见明显阻塞排水道排水的杂物，故石振文主张石振平将堵塞下水道的杂物清除，依据不足，本院不予支持。综上，石振文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由石振文负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由石振文负担（已交纳）。本判

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，石振文主张石振平所建砖墙及“水泥台阶”对其造成妨害，但根据法院现场勘验结果，涉案公共通道并未对于通行造成明显影响；石振平家门口水泥路面仅略高于村集体铺设的路面，并未对石振文构成妨害。故石振文关于石振平所建砖墙及“水泥台阶”对其造成妨害，进而要求石振平拆除相应砖墙及“水泥台阶”的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于石振文主张石振平所建砖墙侵占村集体公共通道的问题，双方就此产生的争议并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故双方可另行解决。另，关于石振文主张石振平堵塞其下水道的问题，经法院现场勘验

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07629号上诉人（原审原告）石振文，男，1942年4月4日出生。被上诉人（原审被告）石振平，男，1960年4月26日出生。委托代理人王秀春（系石振平之妻），1961年8月7日出生。上诉人石振文因与被上诉人石振平排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第00583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审……