排除妨害纠纷 （2016）豫05民申76号

申请人苏锯林以其持有的《集体土地建设用地使用证》等证据为依据认为被申请人苏纯、苏军民、邢希英侵犯其土地使用权，而被申请人苏纯、苏军民、邢希英则以其持有的《集体土地建设用地使用证》等抗辩其对争议土地享有使用权。从双方提供的《集体土地建设用地使用证》等证据来看，双方之间就涉案土地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理的规定，本案依法应当先行由人民政府处理。据此，原一、二审裁定以“双方争议的相邻土地按照土地使用权证书记载无法明确权属，无法证明原告苏锯林对争议地块具有排他权利”等为由，驳回苏锯林的起诉，于法有据，并无不当。申请人苏锯林申请再审时虽向本院提供双方的《土地登记申请表》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》、《土地登记卡》及安阳县人民政府答辩状、安阳市人民政府行政复议决定书等证据，但仍不足以支持其的主张，亦不足以推翻原裁定，故对申请人苏锯林所持其有新证据，足以推翻原裁定的理由不能成立，本院不予采纳和支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，原裁定依法应予以维持。综上，苏锯林的再审申请不符合《中华人民共

申请人苏锯林以其持有的《集体土地建设用地使用证》等证据为依据认为被申请人苏纯、苏军民、邢希英侵犯其土地使用权，而被申请人苏纯、苏军民、邢希英则以其持有的《集体土地建设用地使用证》等抗辩其对争议土地享有使用权。从双方提供的《集体土地建设用地使用证》等证据来看，双方之间就涉案土地存在权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理的规定，本案依法应当先行由人民政府处理。据此，原一、二审裁定以“双方争议的相邻土地按照土地使用权证书记载无法明确权属，无法证明原告苏锯林对争议地块具有排他权利”等为由，驳回苏锯林的起诉，于法有据，并

河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏锯林。委托代理人周春珍。委托代理人宋天旺。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏纯。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏军民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢希英。再审申请人苏锯林因与被申请人苏纯、苏军民、邢希英排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙民二初字第342号……