排除妨害纠纷 （2015）新中民四终字第00619号

边永军与边敬祥、边志祥、边海忠所争议土地现状为边敬祥、边志祥、边海忠各占用了一部分。对该争议土地边永军持有1989年宅基证。边敬祥持有的1996年宅基证亦涵盖了该争议土地的部分面积。故本案应为土地使用权争议。根据我国法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回边永军的起诉。案件受理费50元，予以退回。边永军不服原审裁定，上诉称：原审法院适用法律错误，上诉人的诉请是侵权纠纷，不是土地使用权争议。边永军于1989年10月2日缴纳了宅基地使用费并取得了封丘县人民政府颁发的宅基地证，当边永军第二年准备在该取得宅基证上建房时，边敬祥无理阻挠边永军施工，此事经乡政府及村委会多次调解，但边敬祥拒不接受调解意见。1996年，边敬祥又利用其村支书身份，以不合法的手段取得一份宅基证，由于连永军取得的宅基证在前，边敬祥取得的宅基证在后，且不合法；边海忠、边志祥在没有任何手续的情况下恶意侵占边永军的宅基，其三人已对边

边永军与边敬祥、边志祥、边海忠所争议土地现状为边敬祥、边志祥、边海忠各占用了一部分。对该争议土地边永军持有1989年宅基证。边敬祥持有的1996年宅基证亦涵盖了该争议土地的部分面积。故本案应为土地使用权争议。根据我国法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回边永军的起诉。案件受理费50元，予以退回。边永军不服原审裁定，上诉称：原审法院适用法律错误，上诉人的诉请是侵权纠纷，不是土地使用权争议。边永军于

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民四终字第00619号上诉人（原审原告）边永军，农民。被上诉人（原审被告）边敬祥，农民。被上诉人（原审被告）边志祥，农民。被上诉人（原审被告）边海忠，农民。上诉人边永军因与被上诉人边敬祥、边志祥、边海忠排除妨害纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第2212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院认……