合同纠纷 （2021）吉07民终175号

原、被告之间签订的合作协议书系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方按照合同约定行使权利，履行义务。各方当事人对解除合作协议书均无异议，故原告主张解除合作协议书，法院予以支持。关于是否应承担责任及责任范围，根据案涉合同第五条“甲方本期经营期限届满不再续租时，乙方材料归乙方。”之约定，案涉经营结束后，装修归原告，而现原告未得到案涉装修，因此，装修部分对应的价款原告应当得到赔偿，根据评估结论报告书结论，案涉1288号、1388号、6666号三间客房装修的评估价格为163,170.56元，原告主张此部分装修损失，法院予以支持。原告主张案涉1688号客房装修损失为51,000元，但未提供充分证据予以证实，法院不予支持。原告主张罗汉床费用9980元，但未提供充分证据予以证实，法院不予支持。原告主张赔偿损失费116,800元，违约金60,000元，原告未提供充分证据证实损失费真实发生，案涉合同亦未有违约金的约定，故对此项主张，法院不予支持。关于承担责任主体，王洪伟系天润酒店的法定代表人，案涉合同甲方为“王洪伟，松原市天润酒店经营人”，因此，原告有

原、被告之间签订的合作协议书系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，各方按照合同约定行使权利，履行义务。各方当事人对解除合作协议书均无异议，故原告主张解除合作协议书，法院予以支持。关于是否应承担责任及责任范围，根据案涉合同第五条“甲方本期经营期限届满不再续租时，乙方材料归乙方。”之约定，案涉经营结束后，装修归原告，而现原告未得到案涉装修，因此，装修部分对应的价款原告应当得到赔偿，根据评估结论报告书结论，案涉1288号、1388号、6666号三间客房装修的评估价格为163,170.56元，原告主张此部分装修损失，法院予以支持。原告主张案涉1688号

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终175号上诉人（原审原告）：丛海林，男，1974年4月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王洪伟，男，1972年3月23日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：松原市宁江区天润酒店服务有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：王洪伟，经理。……