借款合同纠纷 （2019）晋执复73号

本案的争议焦点为案外人所提异议期间是否届满的问题。 具体分析如下：第一，关于法律适用问题。 案外人门某对涉案车位主张所有权排除执行，符合《民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议的情形。 故太原中院适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定对案外人异议进行审查符合法律规定；第二，关于所提异议期间是否届满的问题。 根据《异议和复议的规定》第六条第二款，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，对案外人所提异议的期限规定了两种不同的情形：一是执行标的物由当事人以外的第三人受让时，案外人提出阻止执行的实体权利异议的，应当在执行标的执行终结之前提出；二是当执行标的由当事人，即申请执行人或者被执行人受让的，案外人提出的异议期间应在执行程序终结之前提出，此处的“执行程序终结”即指生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结。 本案中，涉案车位由申请执行人赵某受让取得，而本案执行程序并未完全终结，故案外人所提异议申请符合《异议和复议的规定》第六条第二款中“执行标的由当事人受让的，应当在执行程序

赵某与山西世景房地产开发有限公司、山西富阳泰房地产经营有限公司等执行审查类执行裁定书

山西省高级人民法院 执行裁定书 （2019）晋执复73号 复议申请人（异议人、案外人）：门某，男，住山西省太原市杏花岭区新民四条5号楼1单元4号。 委托代理人：常勤，国浩律师（太原）事务所律师。 委托代理人：王玉涛，国浩律师（太原）事务所律师。 申请执行人：赵某。 被执行人：山西世景房地产开发有限公司。 被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。 被执行人：庞某。 被执行人：王某。 ……