侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2019）鲁16民终2959号

陈爱红、孙树稹在本案中所提诉讼请求的实质是请求确认陈爱红、孙树稹具有大河于村委会集体经济组织成员资格并判决大河于村委会按照村民同等待遇向陈爱红、孙树稹支付土地补偿款。但是，大河于村委会不认可陈爱红、孙树稹享有其集体经济组织成员资格，因此，本案争议的核心是陈爱红、孙树稹是否具有大河于村委会集体经济组织成员资格，鉴于集体经济组织成员资格的认定涉及整个集体经济组织成员的权益，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，陈爱红、孙树稹的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈爱红、孙树稹的起诉。本院认为，因无法律的明确授权，人民法院的确不宜对集体经济组织成员资格作出确认性的判决。但审理侵害集体经济组织成员权益纠纷时，必须审查当事人是否属于集体经济组织成员，并在裁判文书的事实认定和说理部分对这一法律事实作出认定。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会

陈爱红、孙树稹在本案中所提诉讼请求的实质是请求确认陈爱红、孙树稹具有大河于村委会集体经济组织成员资格并判决大河于村委会按照村民同等待遇向陈爱红、孙树稹支付土地补偿款。但是，大河于村委会不认可陈爱红、孙树稹享有其集体经济组织成员资格，因此，本案争议的核心是陈爱红、孙树稹是否具有大河于村委会集体经济组织成员资格，鉴于集体经济组织成员资格的认定涉及整个集体经济组织成员的权益，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，陈爱红、孙树稹的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终2959号上诉人（原审原告）：陈爱红，女，1972年2月11日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人（原审原告）：孙树稹，男，1998年5月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东省滨州市滨城区杜店街道办事处大河于村民委员会，住所地：……