财产损害赔偿纠纷 （2014）济民申字第55号

关于被申请人王德杰将铲车开走的时间问题。申请人黄继学申请再审称2012年7月17日其母亲郭慎芬曾向章丘市公安局枣园派出所报警称被申请人王德杰于2012年4月13日将黄继学的铲车开走，而王德杰自认是2012年8月初的一天，但没有陈述从哪里把铲车开走，也未举证证明，因此原审认定铲车开走时间为2012年8月1日的事实缺乏根据。对此，本院认为，章丘市公安局枣园派出所出具的两份出警证明未说明报警内容是否已经枣园派出所查证属实，且原审法院根据黄继学的申请曾前往枣园派出所查询报警情况，查询未果。原审中证人孟庆山出庭作证，亦称其只是听黄继学说铲车被人开走。故依据派出所的证明和证人证言，不能认定黄继学主张的王德杰开走铲车的时间是2012年4月13日。故原审法院根据王德杰的自认，认定其开始占有涉案铲车的时间是2012年8月1日，符合证据规则的规定。因此，黄继学的该项再审申请不能成立，本院不予支持。关于一审过程中申请人黄继学交纳的3000元鉴定费问题。申请人黄继学申请再审称原审中黄继学因需对铲车租金进行鉴定，交纳了3000元鉴定费，一审判决没有涉及，属于遗漏诉讼请求。对此，本院认为，一审中鉴定机构所收取的鉴

关于被申请人王德杰将铲车开走的时间问题。申请人黄继学申请再审称2012年7月17日其母亲郭慎芬曾向章丘市公安局枣园派出所报警称被申请人王德杰于2012年4月13日将黄继学的铲车开走，而王德杰自认是2012年8月初的一天，但没有陈述从哪里把铲车开走，也未举证证明，因此原审认定铲车开走时间为2012年8月1日的事实缺乏根据。对此，本院认为，章丘市公安局枣园派出所出具的两份出警证明未说明报警内容是否已经枣园派出所查证属实，且原审法院根据黄继学的申请曾前往枣园派出所查询报警情况，查询未果。原审中证人孟庆山出庭作证，亦称其只是听黄继学说铲车被人开走。故依据派出所的证明和证人证言，不能认定黄继学主张的王德

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民申字第55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄继学，男，汉族，1972年4月30日出生，居民，住章丘市。委托代理人：刘延英，女，汉族，1969年5月3日出生，居民，住章丘市，系黄继学之妻。委托代理人：高太强，章丘中信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王德杰，男，汉族，1970年9月22日出生，居民，住章丘市。再审申……