劳动争议 （2014）扬民终字第1611号

双方系承包关系。但2006年4月1日起施行的《机动车驾驶员培训管理规定》（中华人民共和国交通部令2006年第2号）中第十三条规定，申请从事机动车驾驶员培训义务的，应当向所在地县级道路运输管理机构提出申请，提交的材料包括拟聘用人员名册及资格、职称证明。根据该规定，2006年6月9日江苏省交通运输管理局制定并施行了《江苏省机动车驾驶培训教练员管理办法（试行）》（苏运车（2006）186号），该办法第十三条规定，驾培机构应当聘用具有相应资格的教练员从事驾驶培训教学，并与之签订劳动合同。2012年3月1日施行的《江苏省机动车驾驶培训教练员管理办法》（江苏省人民政府令（2012）第76号），该办法第二十五条同样规定，驾驶经营者应当聘用取得《教练员证》的人员从事驾驶培训教练，并依法与其签订劳动合同。故本院认为，自上述办法施行之日即2006年6月9日起，龙城培训中心应当按照《江苏省机动车驾驶培训教练员管理办法（试行）》与汪宇健协商一致终止车辆承包合同，改为签订书面劳动合同，对双方的权利义务进行重新约定。龙城培训中心一直未与汪宇健签订劳动合同，应属规避劳动法律法规、逃避用工责任，故对于汪宇健要求确认与

双方系承包关系。但2006年4月1日起施行的《机动车驾驶员培训管理规定》（中华人民共和国交通部令2006年第2号）中第十三条规定，申请从事机动车驾驶员培训义务的，应当向所在地县级道路运输管理机构提出申请，提交的材料包括拟聘用人员名册及资格、职称证明。根据该规定，2006年6月9日江苏省交通运输管理局制定并施行了《江苏省机动车驾驶培训教练员管理办法（试行）》（苏运车（2006）186号），该办法第十三条规定，驾培机构应当聘用具有相应资格的教练员从事驾驶培训教学，并与之签订劳动合同。2012年3月1日施行的《江苏省机动车驾驶培训教练员管理办法》（江苏省人民政府令（2012）第76号），该办法第二十

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第1611号上诉人（原审被告暨原审原告）扬州市龙城汽车驾驶员培训中心，住所在扬州市江都区仙女镇樊庄村三坛组。法定代表人吴涛，校长。委托代理人孙启东。被上诉人（原审原告暨原审被告）汪宇健。上诉人扬州市龙城汽车驾驶员培训中心与被上诉人汪宇健劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第0439号民事判决，向本院提起上诉。……