行政批准 （2019）最高法行申12950号

本案的争议的核心问题系再审申请人翁敏达、林增达、翁仕银、王学清所提起的本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。再审申请人的原审诉讼请求系判决撤销福州市政府作出的榕政地（2006）120号《批复》。根据原审法院查明的事实，榕政地（2006）120号《批复》系福州市政府针对福建大世界华夏房地产有限公司作出，再审申请人在该土地上并没有承包地或宅基地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条有关“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉”之规定，再审申请人作为在争议涉案土地上没有承包地或宅基地的村民提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。此外，有证据显示再审申请人于2009年已经知晓涉案《批复》，其直到2016年才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限。故一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当，本院予以认可。 综上，翁敏达、林增达、翁仕银、王学清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一

本案的争议的核心问题系再审申请人翁敏达、林增达、翁仕银、王学清所提起的本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。再审申请人的原审诉讼请求系判决撤销福州市政府作出的榕政地（2006）120号《批复》。根据原审法院查明的事实，榕政地（2006）120号《批复》系福州市政府针对福建大世界华夏房地产有限公司作出，再审申请人在该土地上并没有承包地或宅基地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条有关“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉”之规定，再审申请人作为在争议涉案土地上没有承包地或宅基地的村民提起本

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁敏秋，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林增达，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁仕银，男，1956年4月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 ……