劳动争议 （2015）连民终字第01251号

东海县润森板材厂在庭审中，对李宁提交的证据即东海县长江法律咨询事务所负责人高学江与东海县润森板材厂负责人朱文赞的两份电话录音的真实性、合法性、关联性均无异议。而上述录音中，东海县润森板材厂负责人朱文赞自述李宁已在东海县润森板材厂工作五、六天。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，李宁虽在东海县润森板材厂工作五、六天，但自李宁工作之日起，双方的劳动关系即建立。因此，东海县润森板材厂提出其与李宁之间不存在劳动关系的观点不能成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第一百四十五条第一款之规定，判决：一、确认东海县润森板材厂与李宁之间存在劳动关系。二、驳回东海县润森板材厂的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由东海县润森板材厂承担。上诉人东海县润森板材厂上诉称，原审认定存在劳动关系错误，适用法律错误。双方无书面劳动合同，被上诉人未为上诉人工作，非其职工，双方不存在任何用工关系。被上诉人受伤并非工作原因，而是找其朋友时自行触碰机器意外受伤，伤后厂里已尽人道主义责任

东海县润森板材厂在庭审中，对李宁提交的证据即东海县长江法律咨询事务所负责人高学江与东海县润森板材厂负责人朱文赞的两份电话录音的真实性、合法性、关联性均无异议。而上述录音中，东海县润森板材厂负责人朱文赞自述李宁已在东海县润森板材厂工作五、六天。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，李宁虽在东海县润森板材厂工作五、六天，但自李宁工作之日起，双方的劳动关系即建立。因此，东海县润森板材厂提出其与李宁之间不存在劳动关系的观点不能成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01251号上诉人（原审原告）东海县润森板材厂，住所地在东海县黄川镇南工业区。负责人朱孟来，该厂厂长。委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李宁。委托代理人何秀江,江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。上诉人东海县润森板材厂与被上诉人李宁劳动争议纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东民初字第00556……