出租汽车运输合同纠纷 （2017）粤03民终19080号

当事人对自己的主张应当提供证据。本案中，贾某昌提交的编号为02687546的深圳市出租汽车专用发票系复印件，安X公司对该发票的真实性不予认可，因此，贾某昌提交的证据不足以证明双方存在出租汽车运输合同关系。退一步讲，即使该发票的原件真实存在，贾某昌称原件已用于单位报销，表明贾某昌并未遭受任何损失，其主张退款及赔偿损失，无事实和法律依据。故，对贾某昌的主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如：驳回贾某昌的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由贾某昌负担。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，贾某昌主张其与安X公司存在出租汽车运输合同关系，应对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。由于贾某昌提交的证据系涉案出租车汽车专用发票的复印件，无原件可供核对，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故贾某昌未提交充分的证据证明其与安X公司存在出租汽车运输合同关系，应当承担举证不能的不利

当事人对自己的主张应当提供证据。本案中，贾某昌提交的编号为02687546的深圳市出租汽车专用发票系复印件，安X公司对该发票的真实性不予认可，因此，贾某昌提交的证据不足以证明双方存在出租汽车运输合同关系。退一步讲，即使该发票的原件真实存在，贾某昌称原件已用于单位报销，表明贾某昌并未遭受任何损失，其主张退款及赔偿损失，无事实和法律依据。故，对贾某昌的主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如：驳回贾某昌的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由贾某昌负担。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终19080号上诉人（原审原告）：贾某昌，男，汉族。被上诉人（原审被告）：深圳市安恒运输有限公司。。法定代表人：朱某明。委托诉讼代理人：邓志婧，广东国晖律师事务所律师。上诉人贾某昌与被上诉人深圳市安恒运输有限公司（以下简称安X公司）出租汽车运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6782号民事判决，向本……