排除妨害纠纷 （2015）二中民四终字第551号

隐私是一种与公共利益、群体利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或不便侵入的个人领域。隐私权是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。本案中，原告主张安装在68号房屋的外墙上的摄像头虽然可以拍摄到原告家门前胡同领域，该部分属于海林公寓小区公共领域，并没有侵入原告的个人领域，因此不构成隐私权侵权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告由于未能提供证据证明被告杨树臣存在侵害原告隐私权的侵权行为，故原告要求被告杨树臣承担拆除摄像头民事责任的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料后，其拒不到庭参加诉讼，视为其对其抗辩权的放弃，被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，原审法院判决：“驳回

隐私是一种与公共利益、群体利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或不便侵入的个人领域。隐私权是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。本案中，原告主张安装在68号房屋的外墙上的摄像头虽然可以拍摄到原告家门前胡同领域，该部分属于海林公寓小区公共领域，并没有侵入原告的个人领域，因此不构成隐私权侵权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告由于未能提

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第551号上诉人（原审原告）伏杰。法定代理人王莲（伏杰之母）。被上诉人（原审被告）杨树臣。上诉人伏杰因与被上诉人杨树臣排除妨碍纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月2日受理，依法组成合议庭。于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人伏杰的法定代理人王……