承揽合同纠纷 （2021）苏06民终305号

1.双方签订的《焚烧炉加工承揽合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2.合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。武鑫公司支付了近70%货款1718000元，科隆公司作为承揽人于2015年9月5日将承揽的工作成果送至武鑫公司所在地，且于2015年9月23日安装完毕，科隆公司作为承揽人交付的工作成果本身就已超过合同第七条约定的工期。关于武鑫公司主张的解除双方签订的焚烧炉加工承揽合同应否支持的问题。合同解除有法定解除和约定解除两种情形，本案中，双方在承揽合同中未约定解除内容，武鑫公司主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对此，一审法院认为，科隆公司履行过程中的行为已符合合同解除的法定条件。理由如下：第一，对于检验期间问题，双方在合同中并没有明确约定检验期间，只是约定安装调试结束后双方确认预期效果，以及三包质保期。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。《中华人民共和国合

1.双方签订的《焚烧炉加工承揽合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2.合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。武鑫公司支付了近70%货款1718000元，科隆公司作为承揽人于2015年9月5日将承揽的工作成果送至武鑫公司所在地，且于2015年9月23日安装完毕，科隆公司作为承揽人交付的工作成果本身就已超过合同第七条约定的工期。关于武鑫公司主张的解除双方签订的焚烧炉加工承揽合同应否支持的问题。合同解除有法定解除和约定解除两种情形，本案中，双方在承揽合同中未约定解除内容，武鑫公司主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，即当事人一方迟延履行债务或者

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终305号上诉人（原审被告）：无锡科隆水处理设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇高和路**。法定代表人：蒋亚锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：包云，江苏品悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通市武鑫化工有限公司，，住所地如东县洋口化工园区法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪朔东，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人无锡……