追索劳动报酬纠纷 （2016）沪01民终13336号

公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据邹秀雅与丰臣公司签订的《劳务合同》以及双方陈述，可以确认邹秀雅已按劳务合同约定交付丰臣公司2016年6月15日至7月15日期间的工作成果，履行了自己的义务。丰臣公司亦应当根据劳务合同的约定履行支付义务。丰臣公司抗辩要求邹秀雅先行移交设计源文件后，才同意支付劳务费3,500元。邹秀雅予以否认。由于双方劳务合同并未对于是否应当移交设计源文件进行约定，丰臣公司的抗辩意见缺乏事实根据和法律依据，不予支持。邹秀雅要求丰臣公司支付2016年6月15日至2016年7月15日期间的劳务费3,500元的诉讼请求，应予以支持。2016年7月15日，双方曾就支付上述劳务费进行协商，同理由于双方未就是否应当移交设计源文件进行约定，为此产生争议，故丰臣公司未能按照劳务合同约定期限及时支付邹秀雅劳务费并非出于恶意，邹秀雅要求丰臣公司支付滞纳金3,500元的请求，亦缺乏事实依据和法律依据，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决：一、丰臣投资管理有限公司应于判决生效之日起七日内支付邹秀雅2016年6月15日至2016年7月15日期间的

公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据邹秀雅与丰臣公司签订的《劳务合同》以及双方陈述，可以确认邹秀雅已按劳务合同约定交付丰臣公司2016年6月15日至7月15日期间的工作成果，履行了自己的义务。丰臣公司亦应当根据劳务合同的约定履行支付义务。丰臣公司抗辩要求邹秀雅先行移交设计源文件后，才同意支付劳务费3,500元。邹秀雅予以否认。由于双方劳务合同并未对于是否应当移交设计源文件进行约定，丰臣公司的抗辩意见缺乏事实根据和法律依据，不予支持。邹秀雅要求丰臣公司支付2016年6月15日至2016年7月15日期间的劳务费3,500元的诉讼请求，应予以支持。2016年7月15日，双方曾就支付上述劳务费进行

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13336号上诉人（原审被告）:丰臣投资管理有限公司，住所地上海市长宁区遵义路150号3-L702单元763室。法定代表人：马继业，总经理。委托诉讼代理人：杨清谷，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）:邹秀雅，女，1978年1月27日出生，汉族，户籍地天津市南开区。上诉人丰臣投资管理有限公司（以下简称丰臣公司）因与被上诉人邹秀雅追索……