劳动争议 （2016）辽06民终1733号

劳动者有领取工资的权利，同时也有为用人单位提供劳务的义务。本案中，原告2008年1月至2014年10月原告退休时，原告没有上班，没有为被告单位提供劳动，故其要求被告给付原告2008年1月至2014年10月丹东市最低工资、生活费共计67620元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告徐树仁的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人辽宁手表厂提交了一组新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据名称：丹东市人民政府办公室2008年8月4日《市长办公会议纪要》和2008年1月9日《市政府常务会议纪要》。证明辽宁手表厂转制、重组是政府主导行为。上诉人徐树仁对该组证据的质证意见为对上述二份文件的真实性没有异议，主要是对职工安置待遇的落实有意见，所以上诉人觉得这个文件与其上诉的内容关系不大。辽宁手表厂资产转让重组无论是政府行为，还是企业行为，均应以自愿为原则，遵守国家法律法规，以职工利益不受侵害，保障基本生活为准绳，这是国有企业职工应享有的待遇和权利。辽宁手表厂资产转让重组文件也就是职代会通过的决议文件，只执行辽宁省关于职工并轨文件中有关距退休不满5年，而不执行工龄己满30年的规定，

劳动者有领取工资的权利，同时也有为用人单位提供劳务的义务。本案中，原告2008年1月至2014年10月原告退休时，原告没有上班，没有为被告单位提供劳动，故其要求被告给付原告2008年1月至2014年10月丹东市最低工资、生活费共计67620元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告徐树仁的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人辽宁手表厂提交了一组新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据名称：丹东市人民政府办公室2008年8月4日《市长办公会议纪要》和2008年1月9日《市政府常务会议纪要》。证明辽宁手表厂转制、重组是政府主导行为。上诉人徐树仁对该组证据的质证意见为对上述二份

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽06民终1733号上诉人（原审原告）：徐树仁，男，1954年10月24日出生，住辽宁省丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：辽宁手表厂。住所地：辽宁省丹东市振兴区花园街*号。法定代表人：金智沛，该厂厂长。委托诉讼代理人：曹晓凌，辽宁万鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐国华，女，1974年11月3日出生，住所地丹东市振兴区，现住丹东市元宝区。上……