劳务合同纠纷 （2021）黔04民终409号

索坤公司系具有劳务作业资质的承包人，其就自己承包的劳务部分分包给余俊新，并未违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”故双方签订的《劳务合作协议》有效。双方争议焦点为：案涉中水、直饮水部分是否由余俊新完成及完成量与价值；余俊新完成的工程部分是否存在质量问题及其主张的金额是否有依据，工程罚款事实是否存在，是否应当由余俊新承担。 一、根据庭审调查情况，李元松、索坤公司自认案涉增补的中水、直饮水工程并非全部由余俊新完成，从证人张某的证言和余俊新的陈述内容以及双方所举证据看，案涉增补的中水、直饮水工程并非全部由余俊新完成，且在双方结算中明确载明“结算不包含增补的中水、零工部分”。故应当确认案涉增补中水、直饮水施工部分为余俊新完成。在余俊新退场后，部分工程由案外人张某完成，工程价值为1.9万元。根据鉴定结论，在排除由项目部提供的材料后的案涉工程价值为197995元，但该价值并未扣除余俊新退场后由案外人张某继续施工

索坤公司系具有劳务作业资质的承包人，其就自己承包的劳务部分分包给余俊新，并未违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”故双方签订的《劳务合作协议》有效。双方争议焦点为：案涉中水、直饮水部分是否由余俊新完成及完成量与价值；余俊新完成的工程部分是否存在质量问题及其主张的金额是否有依据，工程罚款事实是否存在，是否应当由余俊新承担。 一、根据庭审调查情况，李元松、索坤公司自认案涉增补的中水、直饮水工程并非全部由余俊新完

贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔04民终409号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李元松，男，1973年7月19日生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：太原索坤建筑劳务有限公司，住所地：太原高新区科技街9号丹阳科技3幢0801号。统一社会信用代码：110191205012180。 法定代表人：张光国，系该公司总经理。 被上诉……