劳动争议 （2014）一中民终字第03550号

……立信事务所北京分所就单位给李宏芳调岗调薪的依据，未提供充足有效的证据证明，且未征得李宏芳的同意。在此情况下，立信事务所北京分所做出的调岗调薪的决定，不符合劳动合同书的约定及相关法律规定，故立信事务所北京分所仍应按李宏芳的原工资标准向李宏芳支付工资。李宏芳所述原工资标准与双方提举的证据及立信事务所北京分所的陈述相符合。为此，法院采信李宏芳的主张，即月工资标准为16000元。……立信事务所北京分所虽主张单位以李宏芳旷工为由解除与李宏芳的劳动合同，但其自认单位通过邮寄方式向李宏芳送达的解聘通知书被退回。李宏芳亦表示其从未收到过解聘通知书，其于仲裁庭审时才知道书面解聘一事。加之，《立信会计师事务所管理制度》虽有“连续旷工3天或全年累计超过5天者自动解除劳动关系”的规定，但李宏芳自2012年9月3日起开始休病假，并已向立信事务所北京分所提供了病休证明，后李宏芳虽未再提供2012年10月22日以后的病休证明，但立信事务所北京分所在未与李宏芳核实是否仍在病休期间的情况下，即以李宏芳在2012年9月3日至2012年11月8日期间旷工为由解除与李宏芳的劳动合同，显然欠妥。综上，立信事务所北京分所解除

……立信事务所北京分所就单位给李宏芳调岗调薪的依据，未提供充足有效的证据证明，且未征得李宏芳的同意。在此情况下，立信事务所北京分所做出的调岗调薪的决定，不符合劳动合同书的约定及相关法律规定，故立信事务所北京分所仍应按李宏芳的原工资标准向李宏芳支付工资。李宏芳所述原工资标准与双方提举的证据及立信事务所北京分所的陈述相符合。为此，法院采信李宏芳的主张，即月工资标准为16000元。……立信事务所北京分所虽主张单位以李宏芳旷工为由解除与李宏芳的劳动合同，但其自认单位通过邮寄方式向李宏芳送达的解聘通知书被退回。李宏芳亦表示其从未收到过解聘通知书，其于仲裁庭审时才知道书面解聘一事。加之，《立信会计师事务所

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第03550号上诉人（原审被告、原告）立信会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所，住所地北京市海淀区西四环中路16号院7号楼7层901。负责人刘少君。委托代理人周日利，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人张正多，北京市隆安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、被告）李宏芳，女，1966年5月1日出生。委托代理人刘纪伟，北京炜衡律师事务所……