不当得利纠纷 （2015）滨中民一终字第242号

本案焦点是，孙怀东是否可以基于不当得利请求权要求隆发公司、天信公司返还80万元，即本案事实是否符合不当得利的法律构成要件。不当得利是指没有合法根据取得利益，造成他人损失。对于孙怀东称基于隆发公司、天信公司间的《钢结构施工合同》代天信公司垫资，向隆发公司支付80万元，孙怀东及隆发公司均无异议，但孙怀东向隆发公司支付涉案款项时，依据隆发公司、天信公司之间的《钢结构施工合同》约定，天信公司支付工程款的时间未到即付款条件尚未成就，且孙怀东的该支付行为事先并未获得天信公司授权，事后也未得到天信公司追认，另天信公司也否认孙怀东系代其支付工程款。因此，在天信公司否认孙怀东代其支付工程款的情况下，涉案争议款项所对应的80万元工程款仍存在于隆发公司、天信公司之间，双方可依据《钢结构施工合同》的履行情况，在工程款结算过程中予以处理。另隆发公司收取涉案款项后，出具的收据载明的交款单位系“山东天信钢带公司”，并非天信公司，同时，天信公司也否认其与“山东天信钢带公司”为同一单位。综上，隆发公司收取孙怀东涉案款项无事实与法律依据，应予返还。对于孙怀东向隆发公司支付的涉案款项，天信公司否认孙怀东系代其交付，且也未因

本案焦点是，孙怀东是否可以基于不当得利请求权要求隆发公司、天信公司返还80万元，即本案事实是否符合不当得利的法律构成要件。不当得利是指没有合法根据取得利益，造成他人损失。对于孙怀东称基于隆发公司、天信公司间的《钢结构施工合同》代天信公司垫资，向隆发公司支付80万元，孙怀东及隆发公司均无异议，但孙怀东向隆发公司支付涉案款项时，依据隆发公司、天信公司之间的《钢结构施工合同》约定，天信公司支付工程款的时间未到即付款条件尚未成就，且孙怀东的该支付行为事先并未获得天信公司授权，事后也未得到天信公司追认，另天信公司也否认孙怀东系代其支付工程款。因此，在天信公司否认孙怀东代其支付工程款的情况下，涉案争议款项

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民一终字第242号上诉人（原审被告）山东省博兴县隆发钢构有限公司，住所地山东省博兴县兴福工业园。法定代表人左洪发，该公司执行董事。委托代理人王辉国，山东民颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙怀东。委托代理人郝臣之，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托代理人董红艳，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。原审被告山东天信集团有限公司，住所……