劳动争议 （2013）渝一中法民终字第00227号

本案争议的焦点有二，依次评述如下：一是关于服务期的约定是否有效。依据《劳动合同法》第二十二条的规定“用人单位为劳动者提供专项培训费用、对其进行专业技术培训的，可以与劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者来服务期期间的劳动报酬”，所谓服务期，是指劳动者因为接受用人单位提供的特殊待遇而承诺必须为用人单位服务的期限；设立服务期是用人单位为了限制劳动者单方解除劳动合同，避免职工任意跳槽给自己带来损失，只有在用人单位提供了专项培训费用并对劳动者进行了专项技术培训的情况下，用人单位才能和劳动者约定服务期。原、被告签订《海外研修合同》旨在让原告学习技术，被告为此花费大笔费用，符合约定服务期的条件，该合同中约定“乙方研修完成后，应为甲方工作服务8年”符合法律规定，合法有效。2005年11月30日原告研修完毕，应从2005年12月1日开始计算该8年的服务期。从2005年1

本案争议的焦点有二，依次评述如下：一是关于服务期的约定是否有效。依据《劳动合同法》第二十二条的规定“用人单位为劳动者提供专项培训费用、对其进行专业技术培训的，可以与劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者来服务期期间的劳动报酬”，所谓服务期，是指劳动者因为接受用人单位提供的特殊待遇而承诺必须为用人单位服务的期限；设立服务期是用人单位为了限制劳动者单方解除劳动合同，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第00227号上诉人（原审被告）：爱思帝（重庆）驱动系统有限公司，住重庆市北部新区龙景路4号，组织结构代码62191217-6。法定代表人：松田雅之，该公司董事长。委托代理人：雷宇，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何正波，住重庆市南岸区。委托代理人：陈万明，重庆雷力律师事务所律师。上诉人爱思帝（重庆）驱动系统有限公司……