机动车交通事故责任纠纷 （2013）桂市民申字第92号
裁判要旨
再审申请人认为蔡忠与李承荣是雇佣关系，但未能提供充分证据证实，且蔡忠与李承荣均认可双方之间是承揽关系，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，再审被申请人蔡忠对再审申请人儿子的死亡不承担赔偿责任。而再审申请人认为再审被申请人有选任过失，应当承担相应责任亦未提供充分证据证实。再审申请人的再审申请证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郑远清、王兰珍的再审申请。审 判 长 梁 俭代理审判员 宋丕文代理审判员 梁建平二〇一三年八月五日书 记 员 莫仕航 来源：百度
摘要
再审申请人认为蔡忠与李承荣是雇佣关系，但未能提供充分证据证实，且蔡忠与李承荣均认可双方之间是承揽关系，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，再审被申请人蔡忠对再审申请人儿子的死亡不承担赔偿责任。而再审申请人认为再审被申请人有选任过失，应当承担相应责任亦未提供充分证据证实。再审申请人的再审申请证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郑远清、王兰珍的再审申请。审 判 长 梁 俭代理审判员 宋丕文代理审判员 梁建平二〇一三年八月五日书 记 员 莫仕航 来源：百度
正文（节选）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂市民申字第92号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑远清。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兰珍。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡忠。再审被申请人（一审被告）：李承荣。再审申请人郑远清、王兰珍因与再审被申请人蔡忠、李承荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2012）桂市民三终字第55号民事判决书，向本……