侵权责任纠纷 晋10民终76号

曲沃县住建局主张本案事故发生路段非城市道路，称其对事发路段没有管理权限和维护义务，进而主张其不应承担赔偿责任。曲沃县住建局针对自己的上诉请求，未提供相应证据证明自己的主张，因此，本院对其主张不予支持。绿恒公司主张其与本案事故无关，不应承担赔偿责任，根据《侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。绿恒公司作为事发路段管道施工的建设方，未能提供证据证明事发路段的土堆非其所堆放，因此其上诉主张缺乏证据支持，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。曲沃县住建局和绿恒公司针对各自的上诉请求，未能提供相应证据，故原审判决认定的责任划分并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6725元，由上诉人曲沃县住房保障和城乡建设管理

曲沃县住建局主张本案事故发生路段非城市道路，称其对事发路段没有管理权限和维护义务，进而主张其不应承担赔偿责任。曲沃县住建局针对自己的上诉请求，未提供相应证据证明自己的主张，因此，本院对其主张不予支持。绿恒公司主张其与本案事故无关，不应承担赔偿责任，根据《侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。绿恒公司作为事发路段管道施工的建设方，未能提供证据证明事发路段的土堆非其所堆放，因此其上诉主张缺乏证据支持，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书晋10民终76号上诉人（原审被告）：曲沃县住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：李松林，该局局长。委托代理人：张建良，山西杰昊律师事务所律师。委托代理人：张涛，男，1990年4月12日生，汉族。上诉人（原审被告）：曲沃县绿恒农业发展有限公司。法定代表人：张帅帅，董事长。委托代理人：霍恩平，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：王瑞杰，男，1986年12月2……